研究顧問座談会：土木構造物は１００年後を意識してメンテナンスすべき（三木教授）

■橋梁は１００年たった時点でも所定の機能を保持していなくてはならない

【三木】　宮川先生のご指摘で、私も常に感じているのは、時間軸が土木構造物は長いということです。道路橋の場合は[+]道路橋示方書という守らなければいけない基本ルールがありますが、前回の改訂のときに、私は[+]耐用年数１００年と入れようとしたのです。要するに橋梁の想定する設計寿命です。今まで書いてなかったのです。アメリカは１００年、イギリスは１２０年です。

　本州四国連絡橋のときは、[+]疲労設計から何から勘定して耐用年数を１００年と入れましたが、結局１００年は枠の外、というか解説の方にしか残りませんでした。首都高にせよ、１９６０年頃の材料は今とは全く違う。そうすると、どんどん新しいテーマが出てきます。それでも１００年保たさなければいけない。

　[+]ＬＣＣをやっている方は逆に１００年経ったら壊れてもいいという感覚でしょうが、橋梁は実は違うのです。橋梁は１００年経った時点でも所定の機能を保持していなくてはならないのです。そこでしっかりとリハビリテーションするというのが原点だということをずっと申し上げてきて、やっと最近それが理解されるようになったのですが、問題は１００年経ったら捨てていいのかということです。

　最初、５０年というのが生きていたのです。これは１９５２年とか５３年とか、大蔵省に[+]財産管理の何とかというのがありますね。償却年限は５０年とかそんなものです。そうすると、新幹線も首都高も、もうそろそろ、その期限がくる。そこで捨てるのかどうかなのですが、もうその周りに街ができあがっており、建造当初の構造物本体そのものの価値とは別の価値がありますから、建設コストの問題だけではなく、要するに１００年ということを意識すべきだということは強く申し上げているところなのですが。

　それからもう一点、会議で配布された資料にブルックリン橋が出ているので例に挙げますが、ニューヨークはこの後、大リハビリテーションをかけたのです。その結果すべての橋がきれいになったのですが、基本的な考えはそのリハビリテーションにかかる初期建設費は新たに橋を架けたのと同等、いやその２倍くらいかかってもいいと言っているわけです。なぜならば、古い橋を壊さずにやるわけです。今あるものを生かしながらリニューアルしていくというような技術に対して、彼らは相当勉強したということです。実は新しいほうには全部、ここにセンサーがついているのです。

　それから、その次の[+]ウイリアムズバーグ橋というのは、実は落ちかかったのです。メーンケーブルが切れたので、当時の市長は橋を通行止めにしました。そうしたら暴動が起きました。そこには地下鉄と道路と両方抱いていますから、向こう側から渡れなくなったわけです。そこでイースト川にフェリーを動かしながら、古い橋を生かしながら直す方向で改修工事を行ったのです。そういうときの感覚は、先ほども申し上げたように、建設費と（事業をやらなかった場合の）社会的損失とを比べ、そのオーダーが２つ３つ上がるということを意識していくと、これから先の技術や人材投入を含む方向性が見えてくるという気がしました。